Real Sports plaide en faveur de l'herbe plutôt que du gazon dans le football

De plus en plus de joueurs de la NFL veulent jouer et pratiquer le football uniquement sur gazon. La NFL semble de plus en plus déterminée à ne pas faire de changement universel.

Le nouvel épisode de Real Sports de HBO avec Bryant Gumbel, qui a fait ses débuts hier soir, a exploré la question gazon contre gazon, à la fois du point de vue de la NFL et du point de vue du football au lycée.

Le problème est qu'avec des milliers de terrains en gazon, les jeunes joueurs subissent des blessures à un taux potentiellement plus élevé sur le gazon que sur l'herbe.

"Absolument", a déclaré le Dr Timothy Kremchek à Andrea Kremer de Real Sports. Kremcheck est médecin de l'équipe des Cincinnati Reds depuis 1996 et il fournit également des services médicaux lors de matchs de football au lycée. "Je vois une épidémie de blessures de jeunes enfants forts et en bonne santé qui se blessent et qui risquent non seulement leur carrière, mais leurs membres."

Le problème est que l'herbe est plus douce et que les crampons ne s'y coincent pas.

"Vous mettez votre pied dans l'herbe et l'herbe cède", a déclaré Kremchek. Sur gazon, ce n'est pas le cas.

"Ce qui se passe, c'est que le pied touche le sol, et quand le corps va changer de direction, le pied reste planté et il reste coincé", a déclaré Kremchek. "Et lorsque le corps commence à tourner, toutes les contraintes vont du pied, de la cheville, puis jusqu'au genou. Et lorsque le genou tourne, boum."

L'autre problème est que les terrains en gazon des écoles secondaires sont surutilisés et, dans de nombreux cas, trop vieux. Le terrain devient plus dur avec le temps, ce qui rend plus probable que les pieds restent coincés dans la fausse herbe.

Le gazon contribue à la fois aux blessures aux jambes lorsque les pieds sont coincés et aux blessures à la tête lorsque les casques sont jetés sur le gazon.

Selon Kremer, la NFL minimise la situation. Bien que les taux de blessures aient été significativement plus élevés sur le gazon que sur l'herbe au cours de sept des huit dernières années, la NFL conteste que la conversion universelle à l'herbe résoudra le problème. La ligue affirme que certains champs de gazon présentent en fait des taux de blessures plus élevés que certains champs de gazon.

Parce que le gazon est largement utilisé par la NFL, les programmes de football de niveau inférieur l'adoptent. À une époque où la NFL souhaite que les mesures de sécurité se répercutent sur les niveaux inférieurs du sport, il est regrettable (c'est le moins qu'on puisse dire) que les surfaces de jeu dangereuses soient adoptées par les programmes des lycées, car ces surfaces sont jugées acceptables par la NFL - un supposé bastion de la santé et de la sécurité des joueurs.

Comment sont-ils censés mettre de la vraie herbe dans ce dôme IKEA au MN ?

On pourrait penser que certains propriétaires pourraient voir cela comme un avantage concurrentiel, où 95% de la ligue est trop bon marché pour emboîter le pas.

Surtout avec certains des nouveaux propriétaires d'équipes à gros budget

Cela revient à l'économie fondamentale. Les champs d'herbe ne peuvent pas accueillir autant d'événements. Et puisque les municipalités sont extorquées pour payer une grande partie de la facture, ces sites doivent être utilisés pour plus que le football pour justifier. Encore une fois, le sport à ce niveau est une affaire. Construisez votre propre putain d'installation. Mais si je paie pour cela, alors je veux plus d'utilisation que 10 événements par an

Et certains de ces propriétaires bon marché organisent en quelque sorte des matchs de football de la Coupe du monde et se convertiront temporairement à l'herbe pour l'événement.

"Real Sports" est biaisé (envers les syndicats) et a un programme/récit à faire avancer. Si les joueurs exigent de meilleures conditions de travail (herbe sur gazon), alors les joueurs doivent comprendre que le remplacement de tout le gazon dans 32 stades et installations d'entraînement coûtera des centaines de milliards pour le remplacement et l'entretien de ces terrains. Par conséquent, les joueurs devraient contribuer au coût pour les équipes de la NFL. Dans le monde réel, les employés choisissent où ils travaillent et l'employeur améliore les conditions quand/où ils le peuvent, si un employé n'aime pas les conditions de travail, il peut démissionner. Par conséquent, si les joueurs ne veulent pas jouer sur le terrain, ils peuvent démissionner/prendre leur retraite et trouver un vrai travail. En fin de compte, les demandes du JOUEUR (salaire, bonus, avantages, installations, etc.) finissent par coûter cher aux fans.

Les propriétaires de la NFL sont sages et fous du dollar

David Scheck dit : 24 mai 2023 à 14 h 23 Cela revient à l'économie fondamentale. Les champs d'herbe ne peuvent pas accueillir autant d'événements. Et puisque les municipalités sont extorquées pour payer une grande partie de la facture, ces sites doivent être utilisés pour plus que le football pour justifier._______________

Personne n'est extorqué. Les dirigeants de la ville ou de la municipalité décident volontairement d'utiliser des fonds publics pour construire des stades. Ils pourraient facilement refuser de le faire.

La NFL ne veut prendre les devants que lorsqu'il y a une carotte importante à chasser.

Les joueurs ont toujours la possibilité de ne pas jouer, ils ne sont pas forcés. Si la NFL le voulait, les propriétaires très riches pourraient facilement payer pour que leurs propres stades soient utilisés 4 ou 5 mois par an, mais les joueurs vont et viennent et il est très facile de trouver quelqu'un d'autre prêt à prendre ce risque. Ne voyez aucun joueur se mettre en grève et perdre ces chèques de jeu pour prendre position sur les surfaces de jeu et le propriétaire le sait.

dryzzt23 dit : 24 mai 2023 à 14 h 35 "Real Sports" est biaisé (envers les syndicats) et a un programme/récit à faire avancer. Si les joueurs exigent de meilleures conditions de travail (herbe sur gazon), alors les joueurs doivent comprendre que le remplacement de tout le gazon dans 32 stades et installations d'entraînement coûtera des centaines de milliards pour le remplacement et l'entretien de ces terrains. Par conséquent, les joueurs devraient contribuer au coût pour les équipes de la NFL. Dans le monde réel, les employés choisissent où ils travaillent et l'employeur améliore les conditions quand/où ils le peuvent, si un employé n'aime pas les conditions de travail, il peut démissionner. Par conséquent, si les joueurs ne veulent pas jouer sur le terrain, ils peuvent démissionner/prendre leur retraite et trouver un vrai travail. En fin de compte, les demandes du JOUEUR (salaire, bonus, avantages, installations, etc.) finissent par coûter cher aux fans.

7 25 Notez ceci

———————————–

Des centaines de milliards de dollars pour les champs d'herbe ? La valeur totale d'une franchise pour la convertir en gazon ? Je pense que votre estimation est peut-être un peu élevée. Mais je serais ravi de tondre votre gazon à une fraction des prix de la NFL !

Dans le monde réel, un employé peut démissionner et travailler ailleurs. et vous êtes commotionné. Alors arrêtons ça avec les discussions sur le marché libre quand nous vivons en Amérique, mais que la NFL est dirigée comme l'URSS des années 1980. Une dirigeante russe des Nets a dit un jour dans une salle de 30 milliardaires américains qu'elle était la seule capitaliste en pratique.

"Le remplacement de tout le gazon dans 32 stades et installations d'entraînement coûtera des centaines de milliards pour le remplacement et l'entretien de ces terrains." Des centaines de MILLIARDS ? Euh non. Pas même à distance proche. Pas même un milliard. Pas même à distance proche. Vérifiez vos calculs.

Vous devez être connecté pour laisser un commentaire. Pas un membre? S'inscrire maintenant!

Ce site utilise Akismet pour réduire le spam. Découvrez comment les données de vos commentaires sont traitées.